مصالحه در مقابل میانجیگری
روش های مختلفی برای حل تعارضات و اختلافات در جوامع مدرن اتخاذ شده است. در حالی که مبارزه فیزیکی قبل از ظهور تمدن تنها راه تصمیم گیری در مورد برنده اختلاف بود، معرفی دادگاه ها و مراجع قضایی منجر به توسعه روش های بسیاری برای حل منازعات به صورت دوستانه برای رسیدن به یک تصمیم یا راه حل قابل قبول شده است. به طرفین دعوا چه افراد، خانواده ها، شرکت ها، سازمان ها و یا حتی دولت ها. سازش و میانجیگری دو روش حل اختلاف هستند که بسیار شبیه افراد گیج کننده هستند.این مقاله تلاش می‌کند تا تفاوت‌های بین این دو مکانیسم را برجسته کند تا خوانندگان را قادر سازد در صورت لزوم به سراغ مکانیسم مناسب‌تر بروند.
مصالحه
مصالحه یک مکانیسم حل اختلاف است که به عنوان روش حل اختلاف جایگزین (ADR) طبقه بندی می شود. همانطور که از نام آن پیداست، طرف های اختلاف تشویق می شوند تا با کمک یک مقام به نام آشتی دهنده به راه حلی دوستانه و قابل قبول برای هر دوی آنها برسند. امروز به همه چیز رسیده است که کشاندن یک اختلاف به دادگاه ها متحمل هزینه های زیادی از نظر هزینه های دادگاه و همچنین وکلا است. همچنین، طرح دعوا در دادگاه حقوقی مستلزم زمان زیادی است. اینجاست که مصالحه ای که شامل بهبود ارتباطات برای کاهش تنش میان طرفین در یک مناقشه در تلاش برای مذاکره برای حل و فصل خارج از دادگاه است مفید است.
نکته ای که باید به خاطر داشته باشید این است که سازش به عنوان یک ADR وجهه قانونی ندارد و مصالحه کننده هیچ تصمیمی به نفع یک یا طرف دیگر صادر نمی کند. با این حال، آشتی‌گر در هدایت طرف‌های متخاصم به سوی توافق کارشناس است.
واسطه
میانجیگری یکی دیگر از مکانیسم های جایگزین حل اختلاف است که معمولاً توسط طرف های درگیر در مناقشه اتخاذ می شود. میانجیگری فرآیندی است که شامل استفاده از خدمات یک شخص ثالث بی‌طرف برای کمک به طرف‌های اختلاف برای دستیابی به راه‌حلی دوستانه و قابل قبول برای همه آنها است. میانجیگری می‌تواند تسهیل‌کننده یا ارزیابی‌کننده باشد، اما به هیچ وجه مکانیزمی نیست که میانجی بتواند به میل خود تصمیم بگیرد.
یک میانجی سعی می کند گفتگوی بین طرفین در یک اختلاف را به گونه ای تسهیل کند که آنها خودشان به یک راه حل دوستانه برای اختلاف دست یابند. میانجی تلاش می‌کند تا طرف‌ها نگاه روشن‌تری به منافع و نیازهای خود داشته باشند تا آنها را متوجه بیهودگی کشاندن اختلاف به دادگاه حقوقی کند. اگرچه میانجی اراده خود را تحمیل نمی کند، اما از فنون مذاکره و ارتباط برای کمک به جناح های متخاصم برای دستیابی به حل مسالمت آمیز اختلاف خود استفاده می کند.
تفاوت بین سازش و میانجیگری چیست؟
• از نظر ظاهری، به نظر می رسد تفاوت عمده ای بین سازش و میانجیگری وجود ندارد. با این حال، همانطور که از نام ها پیداست، سازش یک مکانیسم بسیار رسمی تر از میانجیگری برای حل اختلاف است.
• گرچه همانطور که در میانجیگری، نظر مصالحه کننده در روند مصالحه و طرفین متخاصم تفاوتی نمی کند، به نظر می رسد در میان مردم اتفاق نظر وجود دارد که مصالحه کننده از اختیارات بیشتری نسبت به میانجیگری برخوردار است. در بهترین حالت، میانجی بین طرف های متخاصم.
• یک آشتی‌گر در زمینه‌ای که سعی می‌کند در مورد مسائل قضاوت کند نیز متخصص است. از سوی دیگر، یک میانجی در فنون ارتباط و مذاکره متخصص است زیرا سعی می کند طرفین را به یک راه حل دوستانه برسند.
• یک مصالحه کننده به دنبال امتیازاتی از طرفین اختلاف است، در حالی که یک میانجی تلاش می کند تا طرفین منافع و نیازهای خود را بهتر ببینند.
