داوری در مقابل مصالحه
حل اختلاف جایگزین (ADR) یک تکنیک حل اختلاف است که برای حل اختلافات و اختلافات بین طرفین از طریق دستیابی به یک راه حل توافقی از طریق گفتگو و مذاکره استفاده می شود. سازش و داوری دو نوع از ADR هستند که به عنوان جایگزینی برای مراجعه به دادگاه برای حل تعارض استفاده می شوند. علیرغم شباهتهای آنها در هدف، تعدادی تفاوت بین نحوه انجام فرآیندهای سازش و داوری وجود دارد. مقاله زیر نمای کلی روشنی از هر نوع ADR ارائه می دهد و شباهت ها و تفاوت های بین داوری و سازش را مورد بحث قرار می دهد.
آشتی چیست؟
مصالحه نوعی حل و فصل اختلاف است که به حل اختلاف یا اختلاف بین دو طرف کمک می کند. فرآیند مصالحه توسط یک فرد بی طرف به نام مصالحه کننده انجام می شود که با طرف های درگیر ملاقات می کند و با آنها برای رسیدن به یک توافق یا راه حل همکاری می کند. مصالحه کننده به عنوان یک شرکت کننده فعال در این فرآیند، به طور مستمر با هر دو طرف کار می کند تا به توافقی قابل قبول برای همه برسد. فرآیند سازش شامل رفت و آمد مصالحه کننده بین طرفین، بحث در مورد مسائل مربوطه و آنچه که هر یک از طرفین مایل به قربانی کردن است، و مذاکره برای رسیدن به توافق است. دو طرف این روند به ندرت با هم ملاقات می کنند و بیشتر بحث ها از طریق مصالحه کننده انجام می شود. یکی از مزیت های اصلی مصالحه این است که از نظر قانونی الزام آور نیست و بنابراین، طرفین می توانند تا رسیدن به توافقی که برای همه خوشایند باشد، مذاکره کنند.
داوری چیست؟
داوری بسیار شبیه سازش نیز نوعی حل و فصل اختلاف است که در آن طرفین اختلاف می توانند بدون مراجعه به دادگاه راه حلی بیابند. داوری بسیار شبیه یک دادگاه کوچک است که در آن طرفین باید پرونده خود را همراه با شواهد پشتیبان به هیئت داوران ارائه دهند. طرفین مجازند هر کدام یک داور انتخاب کنند و به دو داور منتخب اجازه می دهد تا بر سر داور سوم توافق کنند. یکی از معایب اصلی داوری این است که تصمیمات ارائه شده توسط داوران الزام آور است. با این حال، در مقایسه با روند دادگاه، داوری می تواند سودمندتر باشد زیرا طرفین درگیر می توانند به جای ارائه پرونده خود به یک قاضی ناشناس، داور مورد نظر خود را انتخاب کنند. مواد مورد بحث همچنین دارای حریم خصوصی بیشتری نسبت به دادرسی دادگاه هستند، زیرا هیچ رسانه یا مردمی مجاز به چنین روند داوری نیستند. با این حال، از آنجایی که تصمیم ارائه شده لازم‌الاجرا است، طرفین نمی‌توانند شکایت خود را درخواست کنند، مگر اینکه بتوانند با دلایل روشن ثابت کنند که تقلب انجام شده است.
مصالحه در مقابل داوری
مصالحه و داوری هر دو با هدف حل و فصل مسالمت آمیز و توافقی تعارض بین طرفین انجام می شود. هر دوی آنها فرآیندهایی هستند که برای جلوگیری از دردسر و هزینه های مربوط به مراجعه به دادگاه برای حل اختلاف اتخاذ شده اند. علیرغم شباهت های آنها در نتیجه ای که آنها تلاش می کنند به دست آورند، تعدادی تفاوت عمده بین این دو وجود دارد. در آشتی، بیشتر یا نه همه ارتباطات از طریق مصالحه کننده ای انجام می شود که مورد اعتماد هر دو طرف است. در داوری، هیئتی از داوران به پرونده های هر دو طرف رسیدگی می کنند و شواهد را برای رسیدن به یک تصمیم بررسی می کنند. در حالی که تصمیمی که توسط سازش‌دهنده صادر می‌شود الزام‌آور نیست، با فضایی برای مذاکره، تصمیمی که داوران ارائه می‌کنند، نهایی و از نظر قانونی لازم‌الاجرا است و در نتیجه جای کمی برای تجدیدنظر باقی می‌گذارد.
تفاوت بین سازش و داوری چیست؟
• حل اختلاف جایگزین (ADR) یک تکنیک حل اختلاف است که برای حل اختلافات و اختلافات بین طرفین از طریق دستیابی به یک راه حل توافقی از طریق گفتگو و مذاکره استفاده می شود.سازش و داوری دو نوع از ADR هستند که به عنوان جایگزینی برای مراجعه به دادگاه برای حل تعارض استفاده می شود.
• فرآیند مصالحه توسط فردی بی طرف به نام مصالحه کننده انجام می شود که با طرف های درگیر ملاقات می کند و با طرف های درگیر برای رسیدن به یک توافق یا راه حل همکاری می کند.
• داوری بسیار شبیه یک دادگاه کوچک است که در آن طرفین باید پرونده خود را همراه با شواهد پشتیبان به هیئت داوران ارائه دهند.
