فایده گرایی در مقابل فایده گرایی قانون عمل کنید
تفاوت بین Act Utilitarianism و Rule Utilitarianism از خود این مفهوم سرچشمه می گیرد. Act Utilitarianism و Rule Utilitarianism دو مفهوم متفاوت هستند که با مطالعه اخلاق مرتبط هستند. نظریه فایده گرایی در انجام اعمالی نهفته است که یا خوب هستند یا بد و یا درست یا غلط. فایده گرایی شامل اعمالی است که به نفع تعداد زیادی از مردم است. اخلاق از دو نوع فایده گرایی صحبت می کند، یعنی فایده گرایی کنشی و فایده گرایی حاکم. این دو مفهوم با یکدیگر متفاوت هستند.فایده گرایی کنش به پیامدهای عمل مربوط می شود. از سوی دیگر، فایده گرایی قاعده مبتنی بر قواعد است. این تفاوت عمده بین دو نوع فایده گرایی است.
فایده گرایی عمل چیست؟
اول، وقتی روی فایده گرایی قانون تمرکز می کنیم، به پیامدهای عمل توجه می کنیم. نتیجه تعیین می کند که عمل خوب یا بد است. از این رو، درست است که بگوییم فایده گرایی کنشی ماهیت پیامدی دارد. همچنین درک این نکته مهم است که فایده گرایی کنشی بیشتر به سمت فرد یا گروهی از افراد متمایل می شود که بیشتر از این عمل سود می برند. به نوعی می توان گفت که فایده گرایی کنشی از نظر هدف نتیجه گرا است. این را می توان از طریق یک مثال فهمید.
وضعیت سینمایی مثل این را تصور کنید. دوست شما بر اثر تصادف می میرد و شما موظف هستید که مرگ او را به والدین نابینای دوست اطلاع دهید. با این حال، این والدین نابینا در کشور دیگری زندگی می کنند.بنابراین، اگر تصمیم بگیرید که به جای اطلاع از مرگ او، به پدر و مادر پیر کمک کنید تا به جای دوست مرده قدم بگذارید، این عمل منفعت طلبی محسوب می شود. زیرا در فایده‌گرایی کنشی بیشتر بر پیامد عمل تأکید می‌شود تا قواعد مربوط. این نتیجه است که عمل را تعریف می کند. با این حال، در فایده‌گرایی قاعده‌ای کاملاً متفاوت است.
فایده گرایی قاعده چیست؟
فایده گرایی قاعده نوع بعدی فایده گرایی است. بر اساس قوانین است. این قواعد رفتار و اصول مهم دیگر است که فایده گرایی قاعده را تعریف می کند. در فایده گرایی قاعده ابتدا بر یک قاعده توافق می شود و سپس عمل انجام می شود. این عمل بسته به نتیجه قاعده مورد توافق به خوب یا بد تعبیر می شود. این تفاوت اصلی بین فایده گرایی عمل و فایده گرایی حاکم است. جالب است بدانیم که طرفداران سودگرایی حاکمیتی نمی خواهند قوانین را به هر قیمتی که به همراه داشته باشد زیر پا بگذارند.این به این دلیل است که قاعده قبلاً توافق شده بود و این وظیفه اجراکنندگان است که به آن قوانین پایبند باشند. این را می توان از طریق همان مثالی که قبلاً استفاده شد نیز فهمید.
تصور کنید وقتی دوستتان می میرد، والدین نابینا را از مرگ پسرشان مطلع می کنید. می توان آن را نمونه ای از سودگرایی حاکم دانست. این به این دلیل است که شما احساس می کنید به اصل گفتن حقیقت مقید هستید. این به نفع طرفین درگیر نیست. ویژگی خاص فایده گرایی حاکمیتی این است که شما به پیامد عمل اهمیتی نمی دهید، بلکه بیشتر تمایل دارید که به قوانین و اصول پایبند باشید.
تفاوت بین Act Utilitarianism و Rule Utilitarianism چیست؟
- فایده گرایی کنش به پیامدهای عمل مربوط می شود در حالی که فایده گرایی قاعده مبتنی بر قواعد رفتار است.
- در فایده گرایی قانون، پیامد تعیین می کند که آیا عمل خوب است یا بد، در حالی که در فایده گرایی قاعده، عمل بسته به نتیجه قواعد توافق شده خوب یا بد تعبیر می شود.
- فایده گرایی کنش بیشتر به سمت فرد یا گروهی از افراد متمایل می شود که بر خلاف مورد فایده گرایی قاعده، بیشتر از این عمل سود می برند.
- فایده گرایی کنش از نظر هدف نتیجه گرا است در حالی که فایده گرایی قاعده بر همسو بودن با قوانین متمرکز است.
