استقرایی در مقابل قیاسی
در حین انجام یک تحقیق، به طور کلی دو روش استدلال وجود دارد که اتخاذ می شود. اینها به عنوان رویکردهای استدلال استقرایی و قیاسی شناخته می شوند. این دو رویکرد کاملاً متضاد یکدیگر هستند و انتخاب رویکرد استدلالی بستگی به طراحی تحقیق و همچنین نیازهای محقق دارد. این مقاله به طور خلاصه به دو رویکرد استدلالی نگاه می کند و سعی می کند بین آنها تفاوت قائل شود.
استدلال قیاسی
این رویکردی است که از مقدمات کلی تا یک نتیجه گیری خاص تر عمل می کند. از این به عنوان رویکرد از بالا به پایین یا رویکرد استدلال آبشاری نیز یاد می شود.مقدماتی که گرفته می شود درست است و نتیجه به طور منطقی از این مقدمات ناشی می شود. قیاسی به معنای تلاش برای استنتاج (استنتاج) نتیجه‌گیری از نظریه‌ای است که از قبل وجود دارد.
استدلال استقرایی
رویکردی از پایین به بالا است که در مقابل استدلال قیاسی است. در اینجا شروع با مشاهدات خاص انجام می شود و تحقیق در جهت تعمیم ها یا نظریه های گسترده تر می رود. زمانی که ما به سمت بالا حرکت می کنیم درجه ای از عدم قطعیت وجود دارد زیرا نتیجه گیری ها بر اساس مقدمات است. استدلال استقرایی با مشاهدات خاص شروع می شود که در آن محقق سعی می کند الگوها و قاعده مندی ها را تشخیص دهد، فرضیه سازی کند، آنها را کاوش کند و در نهایت به تعمیم ها برسد. این نتیجه‌گیری‌ها به عنوان نظریه‌ها شناخته می‌شوند.
به طور خلاصه:
استقرایی در مقابل قیاسی
• از توضیحات بالا در مورد دو روش استدلال، وسوسه انگیز است که به سرعت نتیجه گیری کنیم که این یا آن روش بهتر است. با این حال، هر دو رویکرد مفید هستند زیرا قرار است در شرایط مختلف به کار روند.
• در حالی که استدلال قیاسی ماهیت محدودی دارد زیرا شامل آزمایش فرضیه هایی است که از قبل وجود دارد، استدلال استقرایی ماهیت باز و اکتشافی دارد.
• در حالی که رویکرد قیاسی برای موقعیت‌هایی که فرضیه‌های علمی تأیید می‌شوند مناسب‌تر است، برای مطالعات علوم اجتماعی (علوم انسانی)، این رویکرد استدلال استقرایی است که مناسب‌تر است. با این حال، در عمل، هر دو رویکرد در یک تحقیق خاص مورد استفاده قرار می‌گیرند و زمانی که محقق نیاز داشته باشد، از هر دو رویکرد استفاده می‌شود.
