عدالت ترمیمی در مقابل عدالت انتقام جویانه
تفاوت بین عدالت ترمیمی و عدالت انتقام جویانه در واقع موضوعی غیر معمول است. این غیر معمول است زیرا اصطلاحات بالا اغلب استفاده نمی شوند و بنابراین برای بسیاری از ما آشنا نیستند. کسانی که در زمینه حقوقی هستند ممکن است با معنای هر اصطلاح آشنا شوند. با این حال، برای کسانی از ما که چندان آشنا نیستیم، این اصطلاحات نشان دهنده نوعی معضل است. البته قبل از تشخيص تمايز بين اين دو، تعريف و بررسي معني دقيق هر اصطلاح مهم است. برای شروع، عدالت ترمیمی و عدالت انتقام جویانه نشان دهنده دو نظریه عدالت هستند که در سیستم عدالت کیفری یک کشور اعمال می شود.با این حال، به خاطر داشته باشید که کاربرد عملی آنها ممکن است از حوزه قضایی به حوزه قضایی دیگر متفاوت باشد. عدالت ترمیمی را به عنوان شکلی از عدالت که هم مجرم و هم قربانی را در بر می گیرد در نظر بگیرید در حالی که عدالت انتقام جویانه فقط شامل مجرم می شود.
عدالت ترمیمی چیست؟
از نظر قانونی، اصطلاح عدالت ترمیمی به عنوان یک فرآیند مشارکتی تعریف می شود که در آن همه افراد متاثر از یک جرم خاص، مانند قربانیان، مجرمان، و جامعه گرد هم می آیند تا وضعیتی را که پس از یک جنایت به وجود می آید حل و فصل کنند.. تاکید چنین فرآیندی بر احیای طرفین متاثر از جرم است. به طور کلی، یک جرم یا جرم بر سه طرف تأثیر می گذارد، یعنی قربانی، مجرم و جامعه به عنوان یک کل. اهداف نهایی عدالت ترمیمی شامل شفای قربانی، بازپروری مجرم و پاسخگویی، توانمندسازی قربانی، آشتی، جبران آسیب وارده، مشارکت جامعه و حل تعارض بین همه طرف‌های ذینفع است.بنابراین، مشارکت فعال همه طرف‌ها ضروری است.
عدالت ترمیمی معمولاً فرآیندی را دنبال می کند که شامل مذاکره بین طرف های مربوطه یا میانجیگری است. این نظریه عدالت به طور یکسان بر هر سه طرف متاثر از جرم متمرکز است. بنابراین، برخلاف اعمال مجازات برای مجرم، عدالت ترمیمی بر ترویج پاسخ قربانی/جامعه محورتر تمرکز دارد. بنابراین جایگزینی برای مجازات در نظام عدالت کیفری است. قربانیان و جامعه در چنین فرآیندی نقش مهمی ایفا می کنند و نیازها و مسائل همه طرف ها مورد بحث و بررسی قرار می گیرد. به طور خلاصه، عدالت ترمیمی به عنوان یک تریبون عمل می کند که در آن قربانی، مجرم، و جامعه می توانند آزادانه مسائل، نگرانی ها و نیازهای خود را در رابطه با عواقب جنایت مطرح کنند. این فرآیند همچنین شامل همه طرف‌ها می‌شود که بر روی یک اقدام توافق شده توافق کنند و در عین حال متخلف را تشویق می‌کنند تا با ترمیم آسیب ناشی از اعمال خود پاسخگو باشد.این غرامت می تواند به صورت توانبخشی، خدمات اجتماعی یا هر شکل دیگری باشد. نظریه عدالت ترمیمی جرم را عملی می‌داند که علیه یک فرد یا جامعه در مقابل دولت انجام می‌شود.
عدالت ترمیمی بر بازپروری مجرم، شفای قربانی و جبران آسیب ناشی از آن تمرکز دارد
عدالت قصاص چیست؟
اصطلاح عدالت انتقام‌جویانه به نظریه‌ای درباره عدالت اشاره دارد که بر اساس ایده مجازات بنا شده است. در واقع، برخی از آن به عنوان یک سیستم عدالتی یاد می کنند که بر مجازات مجرم در مقابل توانبخشی او تمرکز دارد. به طور سنتی، این نظریه به عنوان یک نظریه عدالت تعریف می شود که مجازات را بهترین پاسخ به جرم یا پاسخ اخلاقا قابل قبول به جرم می داند.با این حال، به خاطر داشته باشید که تأکید نظریه در تعیین مجازاتی است که هم معقول و هم متناسب با جرم و شدت آن باشد. عدالت انتقام جویانه دارای ویژگی اخلاقی تری است که به دنبال ایجاد رضایت و منافع روحی و/یا روانی برای قربانی و جامعه است. علاوه بر این، نظریه عدالت تلافی جویانه تضمین می کند که چنین مجازاتی بسته به شدت و ماهیت جرم، به طور یکسان برای همه اعمال می شود.
در عدالت تلافی جویانه، برخلاف عدالت ترمیمی، هیچ تریبون یا بحثی یا دخالت قربانی و جامعه وجود ندارد. عدالت تلافی جویانه اشاره می کند که مجرم مرتکب جنایتی علیه دولت شده و در نتیجه قانون و قوانین اخلاقی دولت را نقض کرده است. هدف نهایی نظریه عدالت انتقام جویانه، بازپروری، جبران خسارت، ترمیم یا پیشگیری از جرایم آتی نیست. در عوض مجازات است و استرداد مجرم مجازاتی متناسب و مناسب با جرم و شدت آن است.
تفاوت بین عدالت ترمیمی و عدالت قصاص چیست؟
اگر تمایز بین عدالت ترمیمی و عدالت انتقام جویانه هنوز مبهم به نظر می رسد، بیایید تفاوت های اصلی را دقیق تر بررسی کنیم.
• اولاً، عدالت ترمیمی جرم را عملی علیه فرد و جامعه می داند. در مقابل، عدالت تلافی جویانه جرم را اقدامی علیه دولت و نقض قوانین و قوانین اخلاقی دولت می داند.
• عدالت ترمیمی بر بازپروری مجرم، شفای قربانی، و جبران آسیب وارده تمرکز دارد. از سوی دیگر، عدالت قصاص بر مجازاتی که مناسب و متناسب با جرم ارتکابی است، تمرکز دارد.
• قربانی و جامعه در فرآیند عدالت ترمیمی محور هستند، در حالی که نقش آنها در فرآیند عدالت تلافی جویانه محدود است یا عملاً وجود ندارد.
• عدالت ترمیمی از طریق مذاکره یا میانجیگری انجام می شود که معمولاً شامل مشارکت قربانی، مجرم و جامعه است.در مقابل، عدالت تلافی جویانه مستلزم چنین فرآیندی نیست و در عوض بر مجازات مجرم برای جرم تمرکز دارد.
• سرانجام، عدالت ترمیمی بر دستیابی به عدالت از طریق مشارکت طرف های فوق الذکر تمرکز دارد. در عوض، عدالت تلافی جویانه معتقد است که عدالت زمانی اجرا می شود که مجرم به طور مناسب مجازات شده باشد.
