تفاوت اصلی بین نظریه نمایندگی و نظریه مباشر در این است که نظریه نمایندگی یک مدل اقتصادی است که رابطه بین رئیس و نماینده را توصیف می کند، در حالی که نظریه مباشرت یک مدل انسانی است که رابطه بین رئیس و مباشر را توصیف می کند..
هم تئوری نمایندگی و هم نظریه مباشرت اصول حاکمیت شرکتی در دنیای تجارت مدرن هستند. اگرچه هر دو نظریه دارای ویژگی های متمایز هستند، اما هدف نهایی بهبود عملکرد سازمانی است. شناسایی نوع حاکمیت شرکتی پایه و اساس یک کسب و کار موفق است.
نظریه نمایندگی چیست؟
نظریه نمایندگی به رابطه بین مدیران تجاری و نماینده آنها اشاره دارد. این یک نظریه مدیریتی و اقتصادی است. اساساً، اصل، ذینفعان یا صاحبان سازمان هستند در حالی که عامل، مدیران شرکت هستند که از طرف مدیر استخدام شده اند. مدیران برای تصمیم گیری قدرت را به نمایندگان تفویض می کنند. این برای کاهش پیچیدگی کار و ساده کردن عملیات تجاری است. با این حال، در صورت از دست دادن یا خطر، اصلی باید آن را تحمل کند.
اما در موارد خاص ممکن است به دلیل تصمیمات نمایندگان، مشکلات و درگیری هایی به وجود بیاید. این می تواند به دلیل عدم تطابق ایده ها، ترجیحات یا اولویت ها بین مدیران و کارگزاران باشد. بنابراین، به این مشکل به عنوان یک مشکل عامل اصلی اشاره می شود. علاوه بر این، تئوری نمایندگی، اختلافاتی را توصیف می کند که ممکن است به دلیل دو حوزه اصلی رخ دهد: تفاوت در اهداف و تفاوت در ریسک گریزی.
برای مثال، نمایندگان شرکت ممکن است به جای بهبود بازار موجود، به دنبال بازارهای جدید باشند. با این حال، این امر بر سودآوری کوتاه مدت تأثیر می گذارد و باعث کاهش رشد درآمد مورد انتظار می شود. برعکس، مدیران ممکن است به دنبال رشد کوتاه مدت و ثبات در بازار موجود باشند.
نظریه مباشرت چیست؟
نظریه سرپرستی نظریه ای است که بیان می کند کارکنان به طور ذاتی انگیزه دارند تا برای دیگران یا برای سازمان ها کار کنند تا وظایف و مسئولیت هایی را که به آنها محول شده است انجام دهند. همچنین بیان می‌کند که افراد کارمند، دارای تفکر جمعی هستند و برای دستیابی به اهداف سازمانی فعالانه کار می‌کنند تا به آنها احساس رضایت کنند.
طبق تئوری مباشرت، مدیران شرکت از ترجیحات سهامداران یا مالکان محافظت می کنند و از طرف آنها تصمیم می گیرند. هدف اصلی آنها تشکیل و حفظ یک سازمان موفق برای دستیابی به چشم انداز سهامداران است.در نتیجه، سازمان هایی که از اصل مباشرت پیروی می کنند، شخصیت مناسبی را برای رهبری سازمان انتخاب می کنند. این مستلزم قرار دادن مسئولیت های مدیرعامل و رئیس هیئت مدیره تحت یک مدیر اجرایی است.
رابطه بین نظریه نمایندگی و نظریه مباشرت چیست؟
هر دو نظریه بر روابط بین دو طرف تمرکز دارند: مالک و مجری. بسته به رفتار اجرایی و انتظارات مالک، این نظریه ها دارای ویژگی های قابل توجهی هستند. اگرچه این نظریه ها دارای ویژگی های متمایز هستند، اما هدف نهایی بهبود عملکرد سازمانی است.
تفاوت بین نظریه نمایندگی و نظریه مباشرت چیست؟
حتی اگر این دو نظریه بر حاکمیت شرکتی و رشد کسب و کار تمرکز دارند، تفاوت قابل توجهی بین نظریه نمایندگی و نظریه مباشرت وجود دارد. نظریه نمایندگی به رابطه بین مالک و عامل اشاره دارد، در حالی که نظریه مباشرت به رابطه بین مالک و مباشر اشاره دارد.علاوه بر این، نظریه نمایندگی مبتنی بر اصول مدیریت و اقتصادی است، در حالی که نظریه مباشرت مبتنی بر روانشناسی و جامعه شناسی است. تئوری نمایندگی ادعا می کند که بهبود عملکرد به دلیل ساختارهای حاکمیتی اجرا شده توسط مدیر برای محدود کردن رفتار فرصت طلبانه عامل است. با این حال، نظریه مباشرت ادعا می کند که عملکرد بهبود یافته به دلیل ساختار حاکمیتی تشویق کننده اصلی است که رفتار طرفدار سازمانی مباشر را تحریک می کند.
علاوه بر این، نظریه نمایندگی توسط انگیزه بیرونی هدایت می شود، در حالی که نظریه مباشرت توسط انگیزه درونی هدایت می شود. بنابراین، این نیز تفاوت معناداری بین نظریه نمایندگی و نظریه مباشرت است. بر اساس تئوری نمایندگی، مدیران سطح پایینی از همذات پنداری با سازمان دارند، بنابراین اجازه می‌دهند که منافع خود خدمت بر منافع مالکان انتخاب شوند. در مقابل، بر اساس نظریه مباشرت، مدیران از سطح بالایی از همذات پنداری با سازمان برخوردارند.بنابراین، شناسایی در سطح بالا به مدیران یا مهمانداران قدرت می‌دهد تا سخت کار کنند، مشکلات را حل کنند و در نهایت پاداش‌های درونی توسط مدیران کسب کنند.
خلاصه - نظریه نمایندگی در مقابل نظریه سرپرستی
به طور خلاصه، هم نظریه نمایندگی و هم نظریه مباشرت اصول حاکمیت شرکتی در دنیای تجارت مدرن هستند. با این حال، تفاوت اصلی بین نظریه نمایندگی و نظریه مباشرت در این است که نظریه نمایندگی یک مدل اقتصادی است، در حالی که نظریه مباشرت یک مدل روانشناختی است.
